А, ну это как раз то, о чем я писал в теме о блокировки акка Леши. Значит кризис и их тоже припер. Хотя фактически доказать использование стороннего ПО достаточно сложно.

представляю как далеко "к"-ашный опер их пошлет с заявлением.

Весеннее обострение

Отдел К этим не будет заниматься, такие дела передадут в отдел информационной безопсаности мвд рф, не знаю насколько рукастые программеры там сидят А следы все стереть можно либо вручную, либо через низкоуровневое форматирование: сначала отформатировать хард в системе fat32, а потом уже в ntfs.

О, а вот и эти файлы: oreans32.sys и oreans.sys. Расположение %win_dir%\system32\drivers\oreans32.sys, если попробуете его удалить, из линейки будет дисконнектить пару раз, а потом файл появится вновь.

В принципе, сама же Иннова нарывается на статью 272 и 273, поскольку файл сидит в корневой директории и имеет полный доступ к реестру ОС и исполняемым файлам. Может в суд на них подать? 

зы в суд обращаться не нужно - потеря времени и лишняя головная боль (если только близкий сердцу перс оказался в бессрочном "забананье"), есть другая, не менее действенная возможность:
- обращение в РОСПОТРЕБНАДЗОР (Закон о Защите прав Потребеителей) форма подачи заявки на оф.сайте: http://rospotrebnadzor.ru/virtual/feedback/
- обращение в Ген. Прокуратуру на предмет соблюдения Инновой законности проводимых ею действий:
http://genproc.gov.ru/ipriem/address/
- обращение в Федеральную Налоговую Службу на предмет вопросов оплаты и блокировки аккаунтов и невозможности использования денежных средств после блокировки, а так же наличия/отсутствия юридически значимых документов (чеки) подтверждающих перечисление средств и покупку игровых благ:
http://www.nalog.ru/form.php

этих трех ссылок достаточно, для того, чтобы устроить Иннове колоссальный флеш-моб с, например, гоха.хрю и "привести" в чувство данную компанию на предмет соблюдения законности, прав и свобод по законодательству РФ

одного-двух обращений будет не достаточно, чтобы данные организации начали полномасштабную проверку организации, но если их будут сотни и тысячи... пусть даже оформленные не верно и от людей не имеющих юр.образования, но в обязанности этих структур входит проверка указанных фактов, а при проверке может быть выявлено и то, о чем ни кто не написал и выданы предписания об исправлениии и приведении деятельности организации в соответствие с законностью...

"насекомые" то же имеют свои права=)

довод раз иннова тут не будет подавать в суд, а пишет заявление в прокуратуру. те в свою очередь если разгледят в действиях обвиняемого состав преступления, заведут уголовное дело, по которому начнется следствие, а этому следствию в свою очередь придется доказать что например программа "РЕНЖЕР" является вредоностной... само по себе это очень сомнительно, ведь все в один голос скажут что используют их по собственному желанию, программа распростроняется легально, всем нравится и вапще приносит тока пользу а не вред. Тока если следователь сочьтет что у него достаточьно доказательст вины обвиняемого он передаст дело в суд.

довод два кроме того иннове придется предоставить доказательства использования этой программы обвиняемым, а это в свою очередь возможно тока подписавшись под тем что они вторгаются в личную жизнь пользователей, собирая информацию о запущенный программах, посещаемых сайтах и т.п.

оба довода конечно спорны. но даже если представить что и там и там дело сложится не в пользу обвиняемого, то учитывая тяжесть и состав преступления... суд врядли назначит наказание в виде лишения свободы. скорее всего штраф или услоный срок.
хотя даже такие наказания будут полной победой гуновы, ведь ниодин радар нестоит наличия судимости еще и с условным сроком наказания.

Отредактировано SangReal (3 апреля, 2010г. 05:11:16)

они не занимаются проведение орм. все улетит к операм в отдел к.

прокуратура пошлет их в свое ровд ибо статья к особо тяжким не относится.
какого обвиняемого? подозреваемого максимум, и где его взять то? кто за компом находился?
для возбуждения уголовного дела необходимо доказать состав преступления и квалифицировать его. в чем состав преступления?

иннове не надо предоставлять ни каких доказательств кроме доказательства факта правонарушения.
доказательства будут собирать другие люди.
как найти подозреваемого вот главный вопрос. как его определить то?
если конечно не попадется клинический идиот написавший явку.
достаточно просто все отрицать.
и ку.

методы работы правоохранительных органов отличны от методов работы инновы. и если юристы из инновы считают что для того что бы человека определить по статье достаточно позвонить в милицию и истерично проорать ааааа памагите нас боты адалели фсех в тюрьма на магадан падонкав!!! то они очень и очень ошибаются.

ух ты.
основание можно узнать?
ну забанили мой акк за ботоводство а факт этого как доказать? ну ладно допустим факт ботоводства доказан. как теперь доказать что именно этот человек использовал запрещенное ПО?

Отредактировано Винтилятор (3 апреля, 2010г. 15:26:21)

потому что именно этот человек жаловалса, что он не дополучил оплаченых услуг от инновы, в следствие блокировки его аккаунта за использывание запрещенного ПО, а согласно пользывательскому соглашению этот человек являетса единоличным пользывателем этого акка. Так-что, если вас забанили за доп ПО - подавайте в цуп на взлом акка, а не в организацию по защите прав потребителей.
И, похоже, я был не до конца понят: эта приписка, по моему субьективному мнению, являетса предупреждением от инновы, для тех игроков, которые получив бан решили обратитса к Фемиде.

Я понял твое мнение, но я, все-же, с ним не согласен и намерен продолжить дискус.

Ну тогда уже следуя такой дубовой логике за укрывательство\соучастие следует сажать всех родствеников, всех преступников и даже сведетелей, ведь если они все видели, то почему дали преступлению совершитса? ) Факт соучастия\укрывательства, насколько мне известно, следует доказывать отдельно, в современном законодательстве. Хотя... я ведь не юрист, могу заблуждатса.

Но если уж на то пошло, то как юзер докажет что незаконная прога, которую, в теории, нельзя разработать без инженерного анализа игры, что нарушает как авторские права, так и право на интелектуальную собственность, не его собственная разработка? В любом случае это как спор из некой народной сказки (уже не помню какой и может и не народной) : мудрецы, погрязнув в софистике, спорили: палка безконечна ибо не имеет определенного начала и конца, палка о двух концах, или-же палка о двух началах  Другими словами, все зависит от взгляда на ситуацию и до первого прцесса нам не известно какой ответ будет счетатса общепринятым.